% Defiende a Richard Stallman!
% Leah Rowe
% 31 March 2021

Introducción
============

Hace dos años, Richard M. Stallman fue falsamente acusado de violación
en una campaña orwelliana orquestada por los medios principales y los
principales fabricantes de software privativo. 36 años de lucha por
*tu* libertad digital, cancelados. Fue tan violento que renuncia a su
puesto de presidente de la Free Software Foundation. La FSF no hizo
nada para defenderlo, sin embargo *tú* puedes hacerlo!

El 21 de Marzo de 2021, los directivos de la FSF establecieron
nuevamente a Richard Stallman en la fundación. En respuesta, los medios
iniciaron una nueva persecución. Una petición fue creada con el
propósito de destituir a RMS y a todos los directivos de la FSF. RMS ha
sido acusado falsamente de sexismo, transfobia y demás cosas para
desacreditarlo. No escuches nada de eso. Las
[notas](https://www.stallman.org/archives/) políticas de Richard y
[artículos](https://stallman.org/#politics) dejan bien claro que él ha
luchado *contra* la discriminación en todas sus formas.

**En respuesta, nosotros, el movimiento del software libre, iniciamos
nuestra propia petición, deseamos que RMS se quede en su posición y que
la FSF se quede tal como está. Pedimos que la FSF defienda el honor y
el legado de Richard Stallman. Richard Stallman es un ser humano, cuya
libertad de expresión ha sido fuertemente suprimida. Queremos
demostrarle nuestro apoyo hacia RMS a la FSF, alto y claro.**

**Si estás a favor del software libre, crees en la libertad de
expresión, la libertad de comunidad, y la justicia social (La real,
donde una persona es tratada con dignidad y no cancelada sólo por sus
creencias), firma aquí:** **<https://rms-support-letter.github.io/>**

La petición para la destitución de Richard no será enlazada aquí, dado
que es importante no darle más fuerza. Hacer que salga más arriba en
los motores de búsqueda sólo ayudaría a nuestra oposición a atacar a
RMS. Similarmente, sus otras campañas no serán enlazadas, sólo
condenadas!

Las instrucciones sobre cómo firmar están en ese sitio. Si representas
un proyecto, por favor ponlo entre paréntesis e indica tu posición, por
ejemplo, si eres John Doe y tu proyecto es librefnord, escribe `John
Doe (librefnord developer` o `John Doe (librefnord founder and lead
developer)`. Si eres un miembro de la FSF (asociado) ponlo entre
paréntesis también.

Si eres un miembro de un proyecto/organización que ha firmado la lista
anti-RMS, es especialmente importante que digas que eres de la lista
*pro*-rms. También deberías hablarle a la gente de tu proyecto y
persuadirlos a apoyar a RMS!


Además de tu nombre, si eres parte de un proyecto de software libre,
haz que tu proyecto salga en apoyo a Richard! Él necesita todo el apoyo
que le podamos dar. Nosotros, el movimiento del software libre, debemos
darle todas nuestras fuerzas como activistas.

**Que no te engañen. Si un proyecto de software libre está en la lista
anti-RMS, eso sólo quiere decir la decisión de un individuo, no de toda
la organización**

Por favor, también *envíale un correo* a la FSF y dile que quieres
apoyar a Richard! El contacto está aquí:
<https://www.fsf.org/about/contact/>

Nuestros oponentes quieren destruir el software libre
=====================================================

El verdadero objetivo de nuestro oponente *no* es Richard Stallman,
quieren destruir la FSF infiltrándose en ella (como ya lo hicieron con
la OSI y la Linux Foundation). Estas personas han hecho una petición
para destituir forzosamente a RMS de su posición. Esto es claramente un
intento de golpe para derrocar a la FSF. Movidos por el miedo, otros
proyectos se unieron a la caza de brujas anti-RMS porque no quieren ser
*cancelados*. **La lista que ataca a Richard tiene gente de Microsoft,
Google, Linux Foundation, Gnome foundation y Ethical Source en ella!
Estas personas se oponen al software libre ideológicamente (incluso si
algunas hacen software libre, por otras razones además de la libertad)
y muchos de ellos han luchado por destruirlo! ¿Cómo se atreven a
representarnos?**


La carta que se opone a RMS no está de acuerdo con ella misma. La gente
en esa lista *no* nos representa! Si ves a gente que realmente hace
software libre en esa lista, por favor habla con ellos. No les faltes
el respeto ni nada, sólo habla con ellos: que han sido engañados por
una campaña de odio. Necesitamos unidad en nuestro movimiento. Verás,
es probable que gente que ha firmado esa lista sólo estaba *asustada*;
al principio, la carta en apoyo a Richard no existía, y no estaba claro
cuanta gente apoyaba a RMS. En otras palabras mucha gente probablemente
firmó la lista anti-RMS por miedo a ser criminales. Esto es porque la
última vez nos tomaron por sorpresa.  La última vez nos quedamos en
silencio, pero no nos callaremos esta vez!


**Hoy 2021-03-21, 02:50 UTC, vamos ganando! la carta para destituir a
RMS tiene 2959 firmas. *Nuestra* carta en su apoyo tiene 4533, Esto es
un 60% de aprobación. Nuestra petición está creciendo mucho mas rápido.
Se ve que está bien apoyar a RMS dado que él es inocente!**


Richard Stallman es nuestro héroe
================================

Creo firmemente en la [ideología del software
libre](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html) Soy la fundadora de
Libreboot y la desarrolladora líder. Cuando empecé a usar Software
Libre en mi adolescencia, a mediados del 2000, las charlas de
Richard Stallman fueron unas de las mayores influencias para mí.
Richard fundó el [proyecto GNU](https://www.gnu.org) en 1983 y la
[FSF](https://www.fsf.org) en 1985. También vi la película *Revolution
OS* y leí el libro de Eric Raymond *La catedral y el bazar*. Fui
rápidamente fascinado por artículos de Richard sobre el proyecto
GNU. Durante varios años, sin embargo, me identificaba como un *Open
source supporter* hasta que me acabé decantando por el *Free Software*
en 2009. Trabajé como administrador de sistemas y auxiliar informático
en varias compañías, trabajando casi exclusivamente con software
privativo, incluyendo Windows, mientras en casa aprendía a programar en
GNU+Linux. Odiaba trabajar con sistemas privativos precisamente por lo
restrictivos que eran comparados con mis sistemas en casa, los cuales
tenían varias distribuciones de GNU+Linux (También jugué con OpenBSD).
Cuando estudiaba computación, nos obligaban a usar el IDE privativo
Visual Studio y C\#. Lo odiaba, pero me las apañé usando Mono en casa
para los ejercicios de clase. No pasó mucho tiempo desde que me asocié 
a la FSF en 2013 y mi vida dio un vuelco. Libreboot
tuvo un gran papel en eso. Sobra decir que he eliminado mi dependencia
al software privativo y quiero que los otros sientan también tal
libertad.

Los vídeos y artículos de Richard Stallman fueron lo que me trajo a
este camino. He estado con él 5 veces, en 3 países diferentes.

En los principios de la informática, la mayoría (si no todo) era
libremente distribuido con su código fuente. En los 80, cuando el
software se hizo más comercial, las compañías empezaron a hacer el
software *privativo*. El software ya o no venía con el código fuente o
tenía *restricciones* de uso. Esto quiere decir que el usuario ya no
tenía la libertad en su informática. Cuando empezó el proyecto GNU en
1983, ¡el software libre no existía! Richard Stallman, que tenía la
posibilidad de hacer mucho dinero con software privativo, se resistió a
esa tendencia y empezó a hacer un sistema operativo libre que la gente
pudiese instalar en sus ordenadores.

Creo en el software libre por la misma razón que creo en la educación
pública. Creo que el conocimiento es un derecho humano, por ejemplo,
creo que todos los niños deberían aprender matemáticas. Pienso lo mismo
con las ciencias de la computación. La educación es un derecho humano,
quiero que todos tengan libertad. La libertad para leer, a una
comunidad y a la libertad de expresión. *La programación* cuenta como
expresión. Y pienso que todo el buen trabajo está basado en el trabajo
de otros. Es por ello que el derecho a la comunidad es clave. Las
*cuatro libertades* son fundamentales. También apoyo el *copyleft* y
pienso que debería ser obligatorio para los trabajos creativos y/o
intelectuales. Uso la [GNU General Public
License](https://www.gnu.org/licenses/#GPL) siempre que puedo y fomento
su adopción a todos los campos.

El software libre todavía tiene *mucho* por hacer. La misión del
software libre y el proyecto GNU es *erradicar* el software privativo
de nuestro mundo para que sólo exista el software libre. Esto es
una noble misión que el proyecto Libreboot comparte. Compañías como
Apple y Microsoft se resisten a nosotros en todo momento. La lógica es
altamente privativa. Los fabricantes de chips/placas restringen el
acceso al conocimiento sobre funcionamiento del hardware. También
establecen DRM (como las verificaciones criptográficas de firmas) para
dificultar nuestro progreso. Es por ello que Libreboot tiene un soporte
de hardware tan pobre. El *derecho a reparar* es fundamental en nuestra
lucha, es parte del movimiento OSHW(Free/Libre hardware). Otro problema
que tenemos es la *serialización* de componentes, el cual prohíbe el uso
de un mismo componente para reemplazar otro en los nuevos dispositivos.
El software en esos dispositivos podría comprobar si la nueva parte
está *autorizada* y dejar funcionar si no lo está, nosotros en el
movimiento de la libertad somos atacados constantemente, en términos
legales y técnicos. Las grandes compañías de software usan cualquier
sucio truco para destruir nuestros esfuerzos.

Si no fuera por el trabajo de Richard Stallman, Libreboot no existiría,
todos los trabajos son derivados en la sociedad humana; estamos
sentados sobre los hombros de gigantes. El proyecto GNU casi tenía un
sistema operativo completo, solo le faltaba una pieza, el *kernel*.
Este programa es el corazón del sistema operativo, hablando con el
hardware, asignando los recursos del sistema, otorgando una interfaz
sobre cual las aplicaciones de software se podrían ejecutar. GNU tenia
su propio kernel llamado *Hurd*, pero está aún lejos de estar terminado
incluso ahora, en 2021. Afortunadamente, en los 90 apareció otro
proyecto llamado *Linux* y fue publicado bajo la GNU GPL, por lo que la
gente podía combinar GNU con Linux para crear un sistema operativo
completo. Así, nacieron la primeras *distribuciones de GNU+Linux*! Es
gracias a todo esto que comenzó el movimiento del software libre, y sin
ello, dudo que hoy en día tuviésemos tal extendido acceso a la
computación libre. No puedo ni imaginar un mundo en el que Libreboot y
GNU no existen.

¿Podría Coreboot haber existido sin GNU+Linux? ¡Lo dudo mucho! Es posible
que Linux pudiera haber existido por él mismo, pero ¿Habría sido
software libre? ¿Podría haber obtenido el nivel que tiene hoy en día? En
esa realidad, los proyectos BSD posiblemente habrían tomado su lugar,
pero hubieran ellos tenido una ideología suficientemente fuerte para
asegurar que todos los usuarios de ordenador tuvieran libertad, o
¿Solamente proveerían el código como fuente de *referencia* para *fines
educativos*?

Verás, el trabajo de Richard Stallman en los 80 era *revolucionario* y
sin él ninguno de nosotros estaría aquí. La gente en las grandes
empresas como Apple y Microsoft nos odian y han estado atacado nuestro
movimiento por años. Esa es la razón de los ataques a RMS. A ellos *no*
les importa lo que Richard haga o no.

Richard ha sido presidente de la FSF desde que se creó en 1995,
expandiendo la ideología del software libre por el mundo hasta que fue
cancelado en 2019, en la mayor campaña de odio *orwelliana* posible.

Cualquiera familiarizado con el proyecto Libreboot probablemente ya sabe
todo lo anteriormente mencionado, o al menos tiene una idea general de
ello. Entonces, ¿Por qué estoy hablando sobre la FSF, GNU y Richard
Stallman ahora? Porque está ocurriendo algo muy siniestro.

No me creas a mí, Stephen Fry, un conocido usuario de GNU+Linux hizo
este vídeo en 2008 alabando el proyecto GNU y apoyando el software
libre:

<https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY>

En caso de que no funcione:
<https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY>


RMS NO es transfobo
======================

He sido un buen amigo de Richard durante muchos años. Hace unos años
tuve una pelea (pública), pero hicimos las paces. Siempre me ha
respetado.

Cuando mi proyecto, Libreboot, estaba en proceso de ser parte de GNU,
no había mencionado aún que era trans. Cuando dije que era trans, no
mucho tiempo después de que Libreboot se volviera GNU Libreboot,
Richard empezó a usar los pronombres she/her instantáneamente y sin
problema.

Mucha gente ha enlazado a este artículo diciendo que él es transfóbico
<https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html>


Específicamente, la gente piensa que se niega a usar los pronombres
correctos con la gente. Piensan que RMS es transfobo por decir
per/perse en vez de they/them.

Déjame deciros algo:

Richard *me* envió una copia de ese artículo además de a otras
personas. Le dije en todos los tonos que usara they/them cuando se
refiera a alguien genéricamente. Cuando él empezó a usar per/perse, me
molestaba, pero no me ofendió. Veréis, lo tomo como *idiótico*.
Claramente, they/them es más entendido y causa menos confusiones.

Ser un ingenuo no es lo mismo que ser transfobo, si le dices a Richard
tus pronombres, él los usara sin problema contigo.

Muchos de mis amigos son trans y hablan con Richard, casi siempre por
correo electrónico. También respeta sus pronombres.

Y graciosamente, el proyecto GNU tiene estas guías sobre pronombres:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html>:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1>


No es transfóbico. En absoluto. Lo mismo con la mierda de per/pers. No
es transfóbico, solo estúpido. Los desarrolladores de GNU nunca
utilizaron pronombres incorrectos en mi proyecto, Libreboot, mientras
era parte de GNU. Llamar a RMS transfobo es un *insulto* a la gente que
sufre de verdadera transfobia.


Información de fondo
======================

*Podría* dirigirme a todas las acusaciones que se le han hecho, pero
otros artículos ya lo han hecho. Y son mejores que cualquier cosa que
yo pudiera escribir. Así que, por favor, pulsa en los siguientes
enlaces.

No tengo que reinventar la rueda. El único objetivo de este artículo es
mostrar mi apoyo a RMS y defender su honor. Le llegará su hora en algún
momento y se merece que eso suceda naturalmente. Sin embargo, tiene aún
mucho más que contribuir!

Los siguientes artículos explican más o menos qué ha pasado desde
septiembre de 2019, cuando los eventos relacionados con Richard
Stallman comenzaron:

<https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web>

Aquí hay uno que apoya a RMS y tiene detalles de lo que pasó:
<https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/>


Este vídeo de *DistroTube* también tiene muchos detalles:

<https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b>

Nuestros oponentes
==================


Nuestro problema al defender a RMS es que los oponentes del movimiento
del software libre han tomado nuestro lenguaje. Ellos hablan y tienen
los colores, pero no te equivoques, sus acciones y sus intenciones no
reflejan lo que representan! Algunos son genuinamente activistas de
software libre que han sido engañados o tienen alguna otra razón para
oponerse a RMS. Mi enfoque no está en esa gente, pero ojalá algún día
esa gente y organizaciones cambien su opinión si leyesen lo que tengo
para decir!


No me gusta la *cultura de la cancelación*. Mucha de esa gente *me*
cancelaría, pero yo nunca les haría lo mismo a ellos. Este artículo
sólo quiere defender a Richard Stallman de estas campañas, para esto,
analizaremos a la gente la lista anti-RMS.

Dije que no enlazaría a la petición, así que aquí está la página sin
ser hipervinculada para evitar que se suba en los motores de búsqueda.
Mira los nombres:


**https://rms-open-letter.github.io/**

Que no te engañen! el código abierto *no* es lo mismo que el software
libre! Este artículo describe las diferencias.

<https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html>

Vamos a enfocarnos en la principal lista de la gente que ha firmado. Y
posiblemente a hablar sobre las organizaciones u otra gente en esa
lista. Algunas de ellas son personas razonables fuera de su posición
anti-RMS (lo que significa que fueron engañados). Otras personas son
sencillamente *horribles*.

Vamos de una vez:

Redhat retirando su financiación a la FSF
-------------------------------

RedHat ha anunciado que en respuesta al regreso de RMS a la FSF,
dejarán aportar donaciones a la FSF. Se unieron a la usual campaña.

La conocida empresa no libre IBM es ahora dueña de RedHat. Su distro
empresarial de GNU+Linux viene con mucho software no libre y les dicen
a sus clientes activamente como obtener más. No hacen nada para
fomentar el software libre, solamente lo ven como algo que pueden
utilizar. No creen en la ideología de la FSF. Más sobre la fusión:
<https://www.redhat.com/en/ibm>

RedHat *muy recientemente* mató a CentOS. CentOS era la versión de la
comunidad de RHEL (la distribución de Redhat), la cual tenía un gran
apoyo por parte de la comunidad. En otras palabras, RedHat atacó a la
comunidad.

<https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/>

Mira esto: <https://www.ibm.com/products/software>

¿Crees que a una compañía así le importa el software libre?

¿Por qué nos tendría que importar lo que piense RedHat? Si nos dejan de
donar, es una influencia corrupta menos por la cual preocuparnos.. A
RedHat no le importa el software libre (Aunque puede que hayan creído
en el Open Source en algún punto, pero ya hace mucho de eso desde que
ellos fueron comprados por IBM).

Conexión con OSI/Microsoft
------------------------

La OSI es la *Open Source Initiative*. Esta organización comenzó como
un intento de Free Software Foundation. Para hacer el Software Libre
más comercializable para las grandes empresas. Lee sobre la OSI aquí:

<https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative>

Dicen que una imagen vale más que mil palabras.

![](https://web.archive.org/web/20210318230618if_/http://techrights.org/wp-content/uploads/2020/01/osi-microsoft-photo-op.jpg)

De izquierda a derecha, sus nombres (Todos importantes miembros de la
OSI) donde la izquierda es *tu* izquierda y *su* derecha (para la gente
de la fotografía).

Fila de atrás: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison
Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Fila delantera: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli,
Richard Fontana.

Todos estas personas son altamente influyentes en la OSI. Hay varios
ex-presidentes.

¿Esto te parece raro? Mira donde están. Esta foto proviene de este
artículo de noticias:

<http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/> (archivo:
<http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>)

Microsoft es un gran donador a la OSI. El mismo OSI tiene un artículo
mencionando esto.  <https://opensource.org/node/901> (archivo:
<http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901>)

Cuando tu organización empieza a depender en grandes cantidades de
financiación de compañías como Microsoft (quienes han rigurosamente
*atacado* el software libre *Y* el open source por años) sabes que vas
a perder la visión sobre tus ideales. Vas a perder la *chispa* que
tenías en ti. Vas a empezar a hacer lo que te digan por el miedo a
perder ese dinero. Microsoft, a lo largo de los años, ha indagado en lo
que ellos dicen *open source* que en realidad es *openwashing* en
inglés (como en blanqueo o *whitewashing* pero con la perspectiva del
Open Source), y los productos de Microsoft como Windows son no libres!
Microsoft todavía crea campañas para que tengas falta de libertad
haciendo que los ordenadores sean más y más mediante herramientas como
SecureBoot y firmware firmado con criptográficamente.

Entonces si microsoft ha odiado a RMS durante muchos años y quiere
destruirle, y Microsoft tiene mucha influencia en la OSI, una
organización que podría hablar sobre software libre *de alguna forma
creíble*, ¿no podría ser eso lo mejor que le podría haber sucedido a
Microsoft? Imagínate que ere Microsoft. Saltarías a por esa oportunidad
instantáneamente, ¿verdad?. Que alguien me diga que no soy la única que
piensa así.

Incluso si Microsoft no tuviera tantas relaciones con la OSI, ¿tendría
la OSI el mismo derecho a usar el lenguaje del software libre mientras
dicen ser de nuestra comunidad? ¡El Open source no es parte del
movimiento del software libre! Es un competidor ideológico hacia el
software libre.

Hecho interesante:

La OSI ha recientemente prohibido que Eric S. Raymond (co-fundador de la
OSI) participe en las listas de correo después de unos comentarios que
hizo sobre defender a la OSI de la infiltración del *Software Ético*,
movimiento que tiene opresivos códigos de conducta y atentan contra la
libertad de expresión. A pesar del nombre, las licencias de software
ético son *no libres* porque ponen restricciones sobre el uso del
software, dado que si el autor del software no está de acuerdo con tu
ideología política, puede prohibirte el uso de ese software. Esto está
mal! Personas como Coraline Ada Ehmke (líder del Software Ético)
estaban intentando reescribir *La definición de Open Source*. Este
vídeo provee algo de información introductoria:

<https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7>

En este caso, no creo que Eric vuelva, incluso si estoy en desacuerdo
con el Open Source (Soy activista del software libre) Open source no es
algo malo de por sí, solo le falta la ideología. Personas como Coraline
Ada Ehmke van a causar mucho daño si se logran infiltrarse (ya lo han
logrado con muchos proyectos de software libre y open source
convenciéndolos para usar sus códigos de conducta. Libreboot
recientemente ha dejado de usar esta CdC (o CoC en inglés) que no era
nada más y nada menos que el _Contributor Convenant_ de Coraline)

Todos deberían enviarle un correo a Eric Raymond. Él hizo lo correcto.
Dile que te importa la causa. Nunca he escuchado nada especialmente
horrible sobre él. Es muy razonable y buena persona, sin filtro pero
igualmente con respeto (en mi opinión, habiendo leído algunos de sus
artículos), algo que es bastante revilatizador.

Empleados de Microsoft
-------------------

Sí, hay empleados de Microsoft en la lista anti-RMS.

*¿Que hace esta gente intentando darnos lecciones sobre los ideales del
software libre o los logros de la FSF?*

Microsoft es el enemigo mortal del movimiento del software libre.
Microsoft no es lo suficientemente estúpido como para firmar con su
nombre en la lista porque sería el fin para la campaña anti-RMS, así
que, en su lugar, usan a sus corruptas influencias en las
organizaciones que supuestamente nos representan.

Si fuera Microsoft, le diría a esa gente que quitasen su nombre de esa
lista. La verdad es que daña sus esfuerzos anti-RMS, sencillamente por
tener las posiciones que tienen en Microsoft, aunque no sean muchos.

Ninguna de estas personas en esta lista parece estar en puestos altos
de Microsoft. Diría publicaron sus nombres independientemente, no creo
que ningún jefe sano de Microsoft quisiera que Microsoft estuviera en
esa página, fuese como fuese la forma!


La fundacion GNOME (Conectada profundamente con microsoft)
---------------------------------------------------------

NOTA: No confundir la *Comunidad* de Gnome con la *Fundación* de Gnome.
Son cosas muy distintas!

Hay muy conocidas relaciones entre los miembros de la fundación Gnome
con Microsoft. He aquí un artículo:

<http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/>

Han atacado a RMS por años

<http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/>

Así que, por supuesto, no hay lugar para esta gente en el movimiento
del software libre!

La lista de a continuación son miembros de la fundación Gnome que
firmaron la carta anti-RMS y aparecen como firmantes importantes,
además asociados con esta organización:

* Molly de Blanc (Proyecto Debian, Fundación GNOME) **(También asociada
  a la OSI)**
* Neil McGovern (Director Ejecutivo de la Fundación GNOME, ex-lider del
  proyecto Debian)
* Luis Villa (ex-director del Open Source Initiative (OSI) y de la
  Fundación GNOME; colaborador en los borradores de la GPL v3)

En otros casos, no me habría listado nombres, pero Neil y Molly son dos
de las personas que pueden escribir (push), traer (pull) y revisar
(check) el repositorio de github. Además, también son miembros del
proyecto Debian.



Coraline Ada Ehmke (Fundadora, Organizadora para el Software Ético)
-------------------------------------------------------------

Coraline es la fundadora del software ético o *Ethical Source*. A pesar
del nombre, distribuyen licencias no libres, dado que establecen
restricciones sobre el software al que se le aplican. Si usas el
software bajo una de esas licencias y el autor está en desacuerdo
contigo políticamente, podría prohibirte de usar el software.

Y yo creo en la libertad! Para *todos*, incluyendo con los que no estoy
de acuerdo!

La discriminación basada en las creencias siempre está mal. Sin
escusas. Quiero que mis que oponentes políticos tengan libertad,
porque:
* Si pudiese quitar la libertad de mi enemigo, él me podría quitar la
  mía.
* Si mi enemigo pudiese quitarme la libertad, yo podría quitársela.

Coraline también es abusiva en línea. Hay muchos casos en los que ha
aterrorizado proyectos/compañías, comportándose como una abusona.
Existe la posibilidad de que incluso tome Libreboot como objetivo, si
alguien le comparte este artículo.

Ella es una persona horrible.

Es más conocida por inventar el Contributor Covenant, una plantilla de
código de conducta que algunos proyectos usan. En Libreboot
recomendamos que no uses un código de conducta porque deja atrás a
algunos contribuidores y crea un ambiente donde te censuras a ti mismo,
donde la gente no puede expresarse. La libertad de expresión es sana y
es casi sentido común lidiar con comportamiento problemático.
Contributor Covenant es un caballo de Troya. Eso es lo que quieren que
hagas primero, recomendándote después el uso de una "Ethical source
license" (software de código ético). Una vez que tomas la primera dosis
de software ético, caerás en sus garras. No dejes que esta gente se
infiltre en tu proyecto!

No escuches a Coraline Ada Ehmke o cualquiera como ella! Ella está
llena de odio y prejuicios. Es completamente intolerante hacia los
puntos de vista de otras personas e intenta regularmente destruir a la
gente que difiere de sus opiniones.

Conclusión
==========

Eso es todo!

Defiende a RMS!

No me veo capaz de escribir más. Iba a comentar la lista más
exhaustivamente, pero creo se me entiende.
